Op een normale werkdag controleer ik met enige regelmaat of er nog nieuws is. De laatste weken doe ik dat iets vaker, om me ervan te vergewissen dat Nelson Mandela nog steeds niet uit de tijd is. Ook vandaag ging Madiba nog niet. Wel begon mij iets op te vallen in de NOS-nieuwsberichten. Er tekende zich een patroon af.
12.58 uur
'Het gerechtshof in Den Haag heeft bepaald dat een man van 38 niet langer vervolgd mag worden voor het maken van een seksafspraak met een jongen van 13. De reden is dat de politie in de zaak een pedolokker had ingezet.'
En dat mag niet. Want de lokpedo was geen jongen van 13 maar een volwassen agent. De pedo maakte dus feitelijk een afspraak met een volwassene, ook al dacht hij een jongen van 13 aan de haak te slaan. En afspreken met een volwassene is natuurlijk niet strafbaar.
Er bestaat een uitspraak van het Europese Hof uit 1998 dat er geen opsporingsmiddelen ingezet mogen worden tot uitlokking van iets wat aanvankelijk niet iemands opzet was. En natuurlijk was het niet de opzet van meneer de pedofiel om onoorbare zaken te ondernemen met die 13-jarige. Hij maakte dan wel zogenaamd een seksafspraak, maar hij zocht in werkelijkheid gewoon een sensitieve jongen om samen poëzie van Boutens te lezen: 'Goede dood, wiens zuiver pijpen, door 't verstilde leven boort, die tot glimlach van begrijpen alle jong en schoon bekoort'. Gezellie!
14.41 uur
'De vijf verdachten van uitgaansgeweld in Oosterhout krijgen strafvermindering omdat beelden van het geweld onnodig openbaar zijn gemaakt. De rechter vindt dat de opsporingsregels zijn geschonden omdat de politie de jongens al op het oog had, toen de beelden op tv kwamen.'
Een uitgaansavond is vandaag de dag niet af wanneer er nog geen onschuldige passant tegen het hoofd is getrapt. Vijf jongens sloegen in januari een jongeman tegen de grond en schopten zijn kop tot moes. Bureau Brabant zond de beelden uit.
Ik heb even opgezocht wat brigadier Van Hooijdonk er toen bij vertelde: 'We hebben natuurlijk eerst die bewakingsbeelden zelf uitgekeken als politie Brabant, om te kijken of er misschien agenten zijn die de verdachten herkennen, maar dat bleek niet het geval te zijn. Toen hebben we overlegd met het OM en de Officier van Justitie vond de mishandeling dermate ernstig dat we hebben besloten de beelden vrij te geven.'
Maar de verdachten waren dus al wel in het vizier van de brigadier! En had de advocaat van een van de verdachten niet al gezegd dat het geweld niet zo bijzonder was omdat het wel vaker gebeurt? Nu hebben al die Brabanders onnodig naar doodsaaie beelden moeten kijken van een doorsnee avondje stappen. Foei, politie!
16.16 uur
'Rabobank Wielerploegen heeft Michael Rasmussen in 2007 terecht ontslagen. Dat heeft het gerechtshof van Arnhem in hoger beroep bepaald.'
Rabobank haalde klassementsleider Rasmussen in 2007 uit de Tour de France na aanhoudende geruchten over dopinggebruik. De Deen zou in aanloop naar de Tour volgens zijn 'whereabouts' in Mexico hebben getraind, terwijl hij in werkelijkheid in Italië was. Oud-renner Davide Cassani had de schriele Rasmussen herkend en hing het aan de grote klok. De linkmiechel.
Theo de Rooij, teambaas indertijd, verklaarde onder ede niet van de Dolomieten-stage van zijn renner te hebben geweten. De ploegleiding wist het wel, wierp Rasmussen tegen, ook Erik Breukink. 'Klootzak, leugenaar!', riep die naar Rasmussen. 'Ho, Erik!' repliceerde de ploegarts. 'We wisten het wel.'
Vorige week onthulde de commissie-Sorgdrager nog dat de ploegleiding een actieve rol speelde in het dopinggebruik van renners in het recente verleden.
Maar toen even niet, oordeelde Arnhem dus vandaag.
Het hof heeft natuurlijk gelijk, De Rooij kent zijn topografische pappenheimers. In Arnhem zei hij immers: 'Ik verklaar onder ede dat ik het niet wist.' En Arnhem, kijk maar op de kaart, ligt inderdaad onder Ede. Go Theo!
19.27 uur
'Wéér een brief op de mat gehad. Ditmaal vanwege het spel op mijn site waar 26(!) mensen aan meededen, waar ik niets mee heb verdiend en de winnaars een boekje of programmaboekjes konden winnen (weinig schokkends dus). Maar dat mag dus niet van de Lotto.'
Doingthe116.wordpress.com, een van mijn favoriete weblogs - voor de authentieke Britse voetbalbeleving - organiseerde vorig jaar een kleine toto. Hartstikke sympathiek natuurlijk, en aan de winnaars werden ook nog eens oude programmaboekjes weggegeven. Niemand werd er beter van, niemand werd er slechter van, iedereen werd er gelukkiger van. Ik voorspelde natuurlijk vrijwel alles verkeerd, al zat ik er bij het doelsaldo van Rangers maar één goaltje naast, en ik eindigde dan ook als... als... ja, ergens onderin, dacht ik.
Ik kan het namelijk niet meer teruglezen, want de bovenste beste blogger heeft alles moeten verwijderen na een dreigement van de Lotto, zo meldde hij op Twitter: 'Op grond van de Wet op de Kansspelen (Wok) is het in Nederland verboden om zonder vergunning de gelegenheid te geven deel te nemen aan een sportprijsvraag. In de Wok is bepaald dat de Lotto de enige organisatie in Nederland is, die een vergunning heeft voor het organiseren van sportprijsvragen.' Binnen 4 dagen alles wissen, mannetje!
Ondanks mijn bedroevende resultaten had ik wel de smaak te pakken gekregen en overwoog ik komend seizoen maar eens deel te gaan nemen aan de officiële voetbaltoto van de Lotto. Maar daar heb ik nu dus echt geen zin meer in. Mij lopen ze mis als klant. Die gemene blogboef hebben ze echter wel mooi van zijn verderfelijke praktijken genezen. Bravo Lotto!
22.20 uur
Al die rechtspraak. Eerder kromspraak, me dunkt. Hevige ergernis ligt op de loer, mateloze irritatie. Gelukkig redt Kees van Kooten in het 22 uur-journaal de dag. Hij schrijft dit jaar het Groot Dictee, maar hij wil het wat anders aanpakken dan zijn voorgangers. Niet de spelling maar de grammatica moet centraal staan. Want er wordt gezondigd tegen de regels van de grammatica dat het een aard heeft.
'En dat ergert u?' vraagt de verslaggever.
'Dat... euh.. nu zou ik moeten zeggen: "Daar irriteer ik mij aan..." Maar dat ergert mij, ja, dat geeft mij ergernis.'
Daar irriteer ik mij aan, dat is dus fout, dat is kromspraak. Kees toch, is mijn eerste reactie. Maar wie goed luistert of leest, hoort of ziet dat Van Kooten die foute vorm hier juist als voorbeeld van zo'n veelgemaakte fout gebruikt. Ha!
De optimistische conclusie aan het eind van de dag luidt dus: voor de echte rechtspraak moeten we dit jaar bij Kees van Kooten zijn.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten