Kanttekeningen bij het geruchtmakende VI-artikel

Vandaag verjaar ik. Geen viering vanavond aangezien ik verhinderd ben. Om 20.00 uur staat immers TOP Oss - Excelsior op het programma, een belangrijke wedstrijd tegen een lastige tegenstander. TOP verdedigt de bijzondere positie van lijstaanvoerder in periode 5. Het kan weleens de allerlaatste kans op een prijs zijn in het bestaan van de club, althans als we de Voetbal International mogen geloven.

Het tijdschrift dat nog nooit te betrappen is geweest op serieuze belangstelling voor de Eerste Divisie die verdergaat dan de obligate nieuwspagina publiceert in het laatste nummer een onderzoek naar de levensvatbaarheid van de eerstedivisieclubs. De economische crisis zal ervoor zorgen dat meerdere clubs gaan omvallen. Op zich een legitieme redenering. Het onderzoek waar VI zich op baseert heeft daar echter volstrekt niets mee te maken en slaat dan ook in alle opzichten de plank mis:

Het onderzoek is op zich een tamelijk objectief onderzoek met feiten en cijfers, maar je kunt er zelf de conclusies uit trekken die je wilt. Het is meteen duidelijk als je het artikel leest dat de VI schrijft vanuit de gedachte/wens dat er clubs moeten verdwijnen.

Vooral het lijstje met 'Aantrekkelijkheid' is vreemd. TOP Oss staat daar onderaan omdat 97% van de ondervraagden de club niet aantrekkelijk vindt. Maar bovenaan staat VVV, dat door 86,5% niet aantrekkelijk wordt gevonden. Tsja, 86,5% of 97%, het is allebei heel veel, het scheelt in feite heel weinig en zo'n ranglijst zegt dus niks. Maar nog belangrijker is dat zulke cijfers totaal onbelangrijk zijn. Zeg dat een kwart van de Nederlanders voor Ajax is, dan vindt 75% Ajax onaantrekkelijk. Dat is toch geen reden om ook Ajax eruit te halen?

Nog frappanter is het lijstje met 'Bekendheid' van de eerstedivisieclubs. Het betreft de uitkomst van een enquête onder "in voetbal geïnteresseerden". Maar hoe kun je jezelf een liefhebber noemen als je nog nooit gehoord hebt van clubs als TOP Oss, AGOVV Apeldoorn of BV Veendam? Dat is toch bizar. Een lijstje met toeschouwersaantallen wordt ingezet om te bewijzen dat de meeste clubs nauwelijks toeschouwers trekken en dus geen bestaansrecht hebben. Maar de enige club met een grote aanhang is Cambuur, uitgerekend de club die de laatste jaren financieel al een paar keer gereanimeerd is moeten worden.

En dan de conclusies. Bij het staatje met de omzet van de clubs schrijft VI: "De begroting van IJsselmeervogels is 1,2 miljoen euro. Telstar is met een omzet van 1,6 miljoen dus rijp voor het amateurvoetbal." Hoezo "dus"??? Je kunt net zo logisch zeggen: "Dus is IJsselmeervogels rijp voor betaald voetbal."

Zo kan ik nog wel even doorgaan. VI beticht de clubbestuurders van "holle retoriek" maar het artikel is daar zelf een schoolvoorbeeld van: "Als een konijn kijken de clubs in de koplampen van de crisis." "Bestuurders zien nu eenmaal liever een halfvol glas dan een halfleeg glas. Wij zien slechts wat bodempjes in verzuurde wijnglazen." "In Duitsland staat het gepromoveerde 1899 Hoffenheim bovenin de Bundesliga."

Dat marginale clubs het in deze crisistijd moeilijker dan ooit hebben is geen verrassing. En dat clubs als TOP Oss er aan onderdoor kunnen gaan is ook bittere waarheid. Het is echter aan de clubs zelf om hun sportieve en financiële positie te waarborgen. De enige statistiek die de beweringen van VI zou kunnen onderbouwen is er één met de financiële situatie (het banksaldo) van de clubs. Laat nou net zo'n lijstje ontbreken. Dit onderzoek gebruiken om te beweren dat clubs geen bestaansrecht hebben is daarom een gemeen staaltje "holle retoriek".