De brief van de advocaat

Vanmiddag liep ik over straat toen mij een advocaat voorbijsnelde. Er viel iets uit zijn aktetas. Ik raapte het op en zag dat het een brief was. Dit is de inhoud van de brief van de advocaat:

Ge(min)achte Heren van de K.N.V.B.,

Middels dit schrijven verzoek ik u om tekst en uitleg aangaande een dramatisch gebeuren d.d. 12 oktober jongstleden. Op de avond van die dag bezocht ik onder het motto 'TOP thuis, een avond uit' de voetbalwedstrijd TOP Oss - ADO Den Haag. De thuisspelende club kon, bij een gunstige uitslag op een Eindhovens veld, de tweede periodetitel in de wacht slepen. Het stadion zat goed vol, er was gezorgd voor extra muziekboxen, een heuse dj, en het fanatieke publiek zorgde voor veel sfeer.

Een blik op het papierwerk leerde mij dat de arbiter, vanwege de importantie van de wedstrijd, een eredivisiescheidsrechter was. Ik duid hem in het vervolg aan onder de naam Bas N. Na een enerverende eerste helft gingen beide teams rusten met een 0-1 stand. Tijdens de pauze kreeg Bas N. het aan de stok met TOP-speler D.Schoofs. 'Wacht jij maar, ik pak je na de rust wel terug', beet Bas N. hem toe, aldus meerdere getuigen.

Na de hervatting werd het snel 1-1, het stadion ontplofte. De 2-1 hing in de lucht, totdat Bas N. zijn dreigement op fatale wijze ten uitvoer bracht. D.Schoofs en een speler van ADO geraakten in duel om de bal. Schoofs ging neer, de ADOnees volgde. Tot verbazing van vriend, vijand en neutrale personen wees Bas N. naar de penaltystip. Dubieus, omdat er van een overtreding geen sprake leek. Dubieuzer, omdat als dat wel zo was, de ADOnees de eerste overtreding maakte. Dubieust omdat het gebeuren zich meters buiten het zestienmetergebied voltrok. Hier vindt u Het Bewijsmateriaal. Klik op 'TOP Oss - ADO Den Haag', 3 minuut 20 t/m 3 minuut 40. Niet overtuigd? Zie de herhaling, 3 minuut 40 t/m 3 minuut 50.

Tenenkrommend werd het pas echt toen N. na afloop doodleuk verklaarde dat de overtreding 'beëindigd werd in het strafschopgebied'. Waarom weet N. niet, zoals ik, u en iedereen wel weten, dat altijd het begin van de overtreding als beoordelingspunt en plaats delict geldt? De strafschop werd benut door de dikkontige spits met een actieradius van 5 vierkante meters. N. strooide nog wat met kaarten, het werd 1-3 en na afloop bleek ook nog eens dat N. voor aanvang van het treffen in de catacomben wel heel verdacht vriendschappelijk met de spelers van ADO was. Heren van de bond, ik eis een verklaring! en wel op de volgende punten:

- Hoe verantwoordt u het gedrag van N. voorafgaande aan de wedstrijd?
- Hoe verantwoordt u de woorden gericht aan D.Schoofs in de rust?
- Hoe verantwoordt u de beslissing vervolgens een penalty toe te kennen?
- Bent u bereid de zaak grondig te onderzoeken?

Is het u opgevallen dat ik de woorden 'corruptie', 'gokschandaal', 'lulhannes' en 'onder de plak bij moeder de vrouw' niet uit de pen laat vloeien? Ik eis slechts een verklaring.

Bent u niet in staat afdoende duidelijkheid te verschaffen omtrent deze
klassejusti (doorgehaald) vreemde gang van zaken, dan voel ik mij moreel en ethisch verplicht een zaak aan te spannen.

Laagachtend,

mr. Th. Fijnvandraad (pro deo)